suomalainen2

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

Olen aikaisemmin selitänyt, että venäjän keisarin 1914 julistama sotatila oli yhä voimassa Suomessa ilman että kukaan olisi kumonut sitä. Joten kenttäoikeuksien laillisuus ei ole yhteydessä siihen, julistiko Leninin johtama hallitus sodan vai ei. Sen sijaan "punaministerin" sodanjulistus johti asiallisesti

Yhteiskunta > Historia

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

No, jos olet sitä mieltä, että Lenin hallitus ei ollut Podvoiskin julistuksen takana, niin silloin voit sanoa yhden ministerin julistaneen sodan yksin. Vai miten sitten selität kansankomissaarin suunsoiton?

Yhteiskunta > Historia

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

Suomi vasta itsenäistynyt valtio, jonka vuoksi omaa lakia ei ollut. Siksi oli johdonmukaista soveltaa lakia, joka parhaiten katsottiin vastaavan tilanneta. Luonnollisesti oli myös erimielisyytä siitä, mitä lakia oli parasta soveltaa kyseisessä tilanteessa. Esitän tässä jälleen kysymyksen, johoin en

Yhteiskunta > Historia

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

Neuvostoliitossa komissaarien neuvosto vastasi Suomen valtioneuvostoa ja yksi komissaari ministeria. Näin ollen sota-asiain kansankomissaari vastasi länsimaista puolustusministeriä. Joten jos yksi ministeri julistaa jotakin (esimerkiksi sotatilan) niin julistus annettaan silloin hallituksen nimissä.

Yhteiskunta > Historia

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

Neuvostoliitossa komissaarien neuvosto vastasi Suomen valtioneuvostoa ja yksi komissaari ministeria. Näin ollen sota-asiain kansankomissaari vastasi länsimaista puolustusministeriä. Joten jos yksi ministeri julistaa jotakin (esimerkiksi sotatilan) niin julistus annettaan silloin hallituksen nimissä.

Yhteiskunta > Historia

23.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miksi nämä kenttäoikeudet 1918

Anni Huttula se jaksaa vaika mitä kirjopitella. 1. Suomi oli vasta itsenäistynyt valtio, jonka vuoksi mitään omaa lakia ei ollut olemassa. Sen vuoksi piti soveltaa vanhoja entisten emämaiten (Ruotsin ja Venäjän) säätämiä lakeja. 2. Venäjän keisari Nikolai II oli julistanut sotatilan maahan v.1914.

Yhteiskunta > Historia

17.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Jääkäriliike nykyajan katsannossa

Jotta alkuperäinen asia ei unohtuisi, niin mainitakoon vielä, että Eduskunnassa ja Senaatissa oli henkilöitä, jotka hyväksyivät jääkäriliikeen toiminnan. Yksi niistä oli Tokoi, joka sitten v.1918 kapinassa oli punaisten kansanhallituksessa.

Yhteiskunta > Historia

17.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Jääkäriliike nykyajan katsannossa

" Julistiko USA sodan saudeja vastaan?... Pilasiko Saudi-Arabia suhteensa USA:han?" Ei tietenkään, koska S-A ei pitänyt WTC-iskujen tekijöitä sankareina. Tässä oli aluperin kysymys vietnamilaisista joukoista terroristeina ja Vietnamin (mahdollisesta) asenteesta siihen. Sen sijaan, että Saudi-Arabia

Yhteiskunta > Historia

15.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Jääkäriliike nykyajan katsannossa

"JOS jääkäri = terroristi NIIN bolsevikki = terroristi MYÖS" * TIETYSTI, ei kai kukaan liene asiasta eri mieltä Suomessa. Luulisi ainakin Venäjän/NL ystävät ja kommunistit. Vai ovatko nämä valmiita mihin tahansa, jotta Suomen historiaa voitaisiin liata? * Kuten edellä on sanottu: toisen terroristi

Yhteiskunta > Historia

14.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Läksyt lukematta, minulta aikoinaan

Minusta on parempi sanoa, että Suomi oli Ruotsin vallan alla, eikä niin että "Suoi on ollut ennen muinoin Ruotsi".

Yhteiskunta > Historia

14.10.2013

Vastasi keskusteluun: Uskotteko historiaa, että ensimmäiset ihmiset on Afrikasta?

Minä en usko, mutta Suomi on vapaa maa. Jokainen uskokoon mihin haluaa.

Yhteiskunta > Historia

14.10.2013

Vastasi keskusteluun: Läksyt lukematta, minulta aikoinaan

Selvitä ensin itsellesi mitä haluat kertoa ja miten. Suomi oli kyllä Venäjän alaien v.1809-1917 kun keisari oli hallitsijana, mutta muodosti kuitenkin autonomisen suurruhtinaskunna eli sisäisesti itsenäisen valtion. Ruotsin vallan aika: Ruotsin kuningas oli silloin samalla myös suomalaisten kuningas

Yhteiskunta > Historia

14.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Suomelle on jäänyt Ruotsilta paljon muistoja kieleen ja muuhun

Pieni oikaisua: "saatiin oma senaatti eli eduskunta Venäjän vallan aikana." Itse asiassa senaatti vastasi nykyistä hallitusta. Älä sekoita nimitystä amerikkalaiseen senaattiin, koska kyse on eri asiasta. Suomalaiset käyttivät arkkikielessä senaatista nimitystä "hallitus ennen itsenäisyyttä. Myös itsenäisyysjulistuksessa

Yhteiskunta > Historia

12.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Rikkoiko Neuvostoliitto sopimusta

Minä kylläkin ajatelin v.1848 YYA-sopimusta. Siinäkin 1 artikla velvoitti Suomea puolustautumaan, jos Saksa tai sen liittolainen hyökkäisi Suomeen tai Suomen kauta Neuvostoliittoon. Kekkosen bondi oli, että Suomi olisi pysynyt puolueettomana NL - USA-sodassa jos viimeksi mainitu olisi pitäytynyt Suomen

Yhteiskunta > Historia

12.10.2013

Vastasi keskusteluun: Jääkäriliike nykyajan katsannossa

Jääkärien toimintaa ei voida pitää terrorismista kahdesta syystä: 1) Värväytyivät lailliseen (Saksan) armeijaan, jonka toiminta rajoitui iäteintmalle 1915-18. 2) Jääkärien sotatoimi v.1918 rajoitui Suomen alueelle. Siihen ei kuulunut panttivankien otto eikä pommien heito Pietarissa. Tsetsenien toiminta

Yhteiskunta > Historia

12.10.2013

Kommentoi keskusteluun: TET-hyökkäys oli Vietnamin sodan käännekohta

Tosin pitää muistaa, että mikään Suomen hallitus tai sotilasjohto ei antaisi tilanteen kehityä niin pitkälle, että joudutaisiin käymään sissisotaa omalla maaperällä. Ennemmin tehtäisiin samalainen rauha kuin v.1939 tai -44.

Yhteiskunta > Historia

12.10.2013

Vastasi keskusteluun: Rikkoiko Neuvostoliitto sopimusta

Viron ja N-liiton YYA-sopimus koski tilanneta, jossa Viro tai NL olisi joutunut hyökkäyksen kohteeksi Viron alueen kauta (vrt.YYA-sopimus Duomen ja NL:n välillä). Joten siinä suhteessa Viron lentotukikohtien käytö Suomen talvisodassa rikkoi sopimusta, riipumata siitä, kuka ampui Mainilan laukaukset.

Yhteiskunta > Historia

11.10.2013

Vastasi keskusteluun: Kunnon Suomen kansalainen kuuluu kirkkoon.

Suomessa on uskonnonvapaus, joka merkitsee, että jokainen saa kuulua tai olla kuulumatta haluamaansa uskonnlliseen yhdyskuntaan, pidetään sitä kristillisena tai ei. Joten kenenkään isänmaaillisuuta ei voi määritellä sen mukaan, onko luterilainen vai ei. Viime sodissa Suomen puolesta taisteli myös muutkin

Yhteiskunta > Maailman menoa

11.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miten kaikki näin meni ?

Hyvä Anni, että et pidä natsijärjestelmästä. Mutta kuitenkin, asian ydin on tässä: Anni Huttula: "....mutta oliko se järjestelmänä sen hetkisiin kokemuksiin perustuen sen pahemmin kuin Stalinin bolsevismi?" Tuohon saat vastata itse. Ainakaan kommunismi ei sisältänyt rotuoppia natsismin tavoin, joten

Yhteiskunta > Historia

10.10.2013

Kommentoi keskusteluun: Miten kaikki näin meni ?

En ole väitänyt ketään natsiksi tai hyväksyneen juutalaisvainot (holocaustista nyt puhumatakaan), vaan ihmetelen sitä, että länsimaiten toimia arvostelessa unohdetaan Saksan natsi-halinon luonne mm. ihmisoikeuksien suhteen. merkki-erkki: "Länsivallat Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle syyskuun

Yhteiskunta > Historia